日方的抗议被中方当场驳回，高市早苗显然严重低估了问题的严重程度。
中方禁令下达后，日本还想通过“外交抗议”来表示不满，被中国驻日本大使吴江浩当场予以明确驳回。在中方反复说明立场，且已实施具体措施的当下，日方还在指望能“蒙混过关”，显然是没有意识到问题的严重性。但无论日方怎么想，中方的反制既然已经开始，在达成目标前就绝对不会终止。
【日方没有“蒙混过关”的可能】
日方抗议被驳回，是认不清现状
在高市早苗挑起中日争端，且至今拒绝反省道歉的当下，中方的反制是应有之义，反倒是日方的抗议，才是认不清现状的表现。
此次中方的管制措施，具有明确的法律依据和清晰的政策目标，两用物项出口管制是国际社会的普遍实践，各国均有权根据自身安全需要和国际义务制定并执行相关措施。
因此，中方依法采取对等措施，其本身的正当性、合法性毋庸置疑，日方提出交涉，实质上是对中国主权范围内合法权利的质疑，这在法理上是站不住脚的。
进一步来说，中方的决定是对日本政府近期一系列错误言行的直接且必要的回应。
高市早苗的涉台错误言论，其侧近人士发表的拥核言论，以及日本政府推动修订“安保三文件”、加速“再军事化”的动向，均显示出背离和平发展道路、企图挑战战后国际秩序的危险倾向。
【中方还启动了对二氯二氢硅的反倾销调查】
这些行为不仅损害中日政治互信的基础，也对地区和平稳定构成了现实威胁。
这种危险的迹象必须得到遏制，中国绝不容忍任何形式的军国主义国家“再军事化”和拥核企图。
再者，从外交对等原则看，日方的交涉缺乏诚意和实质基础。
国际交往中，任何交涉或沟通要取得成效，必须建立在相互尊重和正视问题的基础上。
{jz:field.toptypename/}日方一方面在涉台、历史、安全等重大原则问题上不断采取损害中国利益的行动，释放危险信号；另一方面却又希望通过外交渠道，让中方单方面“克制”或撤销合法反制，这无异于要求中国接受其错误行为而不作反应。
这种缺乏自我反思、企图将责任完全推给他方的做法，不可能得到中方的积极回应。
【日方没有表现出诚意，被驳回是理所应当的】
中方有大国雅量，反制同时保持克制
当然，在明确驳回日方不当要求的同时，也必须看到，中方的措施依然保持了战略克制，并为局势转圜留有空间和机会，这是中方的大国雅量。
比如，公告聚焦于“两用物项”，且明确指向“军事用户、军事用途”及“有助于提升日本军事实力”的最终用途。
这种“精准施策”的方式，自然是为了避免“伤及无辜”，开云app最小化对两国正常经济合作与民间交往的冲击，表明中国的目标并非打击日本经济整体，而是旨在遏制其危险的军事化倾向。
再比如，中方清晰地指出了解决问题的正确路径，正如吴江浩大使强调“中方的立场已经说得很清楚”，这意味着中国的政策和反制措施是透明的、可预期的。
同时，中方也暗示，问题的根源在于日方的错误言行，只要日方能够“撤回涉台错误言论，表现出对话的诚意”，那么日本还有机会“摆脱当前的困境”。
这实际上为日本政府提供了明确的台阶和改正错误的机会，中国并未关闭外交对话的大门，但对话必须建立在日方纠正错误、尊重中国核心利益的基础之上。
总之，中方在展现“雷霆手段”的同时，也展现了“菩萨心肠”，能否抓住机会，就看日方自己怎么选择了。
【中方在反制方面的工具越来越丰富】
中国维护秩序，确定性成为稀缺资源
最后，在我们讨论中日关系时，总是免不了谈及美国的影响，在中方惩戒日本时，美国又在干什么呢？
答案是，特朗普政府在全球范围内肆意推行单边主义、保护主义，频繁动用长臂管辖和经济胁迫，制造更多不确定性，破坏现有秩序。
在这种背景下，中国依然坚持以明确的国内法和公认的国际义务为依据，采取公开、透明、有针对性的出口管制措施，是非常难能可贵的。
当前国际环境中，日本应清醒认识到，一个愿意遵守规则、维护秩序的大国是罕见的。
对于日本这样一个经济高度依赖国际贸易规则稳定性和可预测性的国家而言，与一个行事有章法、重视规则的大国打交道，从长远看，其利益更能得到保障。
反之，若日本因追随错误政策而陷入与中国的对抗，其付出的代价将是巨大的。
这种结论不是凭空而来，中国拥有超大规模的市场和完整的工业体系，日本对华出口的高科技产品，虽然目前仍具竞争优势，但中国本土产业已在快速追赶和替代。
【日方的优势产业所剩无几】
一旦日本企业因政治原因失去中国市场，其留下的市场空白将被中国本土或其他国家的企业迅速填补，这种损失可能是永久性的。
面对当前复杂多变的国际局势，日本政府应当摒弃侥幸心理和对抗思维，深刻反思其错误政策的危害性，认识到与中国这样一个恪守规则、重视稳定的大国建立健康稳定关系的重要性。