2017年，一位美国大学教授信心满满地抛出一个论断：只要美军发动一轮导弹攻势，把中国海军的主力舰艇干掉，中方就会乖乖坐下来谈判。这话听着是不是挺熟悉？没错，这就是典型的“我打你一下，你就得认怂”的逻辑。可问题是，8年过去了，中国海军不但没有服软，反而越来越硬气。这事儿到底怎么回事？咱们今天就好好聊聊。
说这话的人叫罗伯特·法利，是美国肯塔基大学帕特森外交与国际商务学院的高级讲师。这哥们儿从俄勒冈大学读本科，又在华盛顿大学拿了博士，2005年开始教书，专门研究安全政策这一块。平时没事就给《外交官》《国家利益》这些刊物写专栏，话题基本绑定在中美海上较量，尤其对南海和台海这两个地方特别上心。
说实话，法利这人学历背景确实够硬，在美国学界也算有点名气。他那篇文章发在《国家利益》杂志上，题目起得挺唬人，叫《中美战争将是第三次世界大战，而且可能很难停下来》。光看这标题，就知道这位老兄不是来讲道理的，是来制造焦虑的。
法利在文章里是这么分析的：中美之间不会突然打起来，而是一步步摩擦出火花。可能是台湾问题，可能是朝鲜半岛出状况，也可能是南海起争端。总之，矛盾积累到一定程度，擦枪走火就不可避免了。
他还特别强调，美国不会主动动手，得等中国先露出“明确信号”才会回应。你看，这套说辞是不是很眼熟？就是那种“我不打第一枪，但你敢动我就往死里干”的路数。
按照法利的剧本，一旦台海起冲突，美军会立刻把航母战斗群和战机中队往太平洋调。经济上呢，冻结资产、实施制裁、堵人家的航运路线，反正就是往死里掐。他管这个叫“高强度常规对抗”，目标是把中国海军的远征能力给废掉。
这里有意思的来了。法利重点说到导弹打击，他认为美军第一波导弹攻势会瞄准中国海军的水面舰队，特别是航母和两栖运输舰这些大家伙。只要把这些东西炸个稀巴烂，中国就得重新掂量掂量，继续打下去划不划算。
用他的话说，这种打击不光是毁坏军事装备那么简单，还会引发国内动荡、经济停摆、政治压力，总之就是让你内外交困，不得不选择让步。
{jz:field.toptypename/}听到这儿，你可能会觉得这人也太天真了吧？打仗又不是打游戏，你开一炮人家就投降？这种想法放在上世纪八九十年代可能还有点市场，那时候中国海军确实比较弱，美国航母在家门口晃悠，咱们只能干瞪眼。
可问题是，2017年的中国海军早就不是吴下阿蒙了，更别提现在2025年的情况。
法利最大的问题在于，他严重低估了中国海军的防御纵深和反击能力。这几年中国在海军建设上下了多大功夫，稍微关注点新闻的人都知道。咱们一个一个说。
先说导弹。东风-21D和东风-26这两款反舰弹道导弹，射程覆盖西太平洋大片海域，专门用来对付航母这种大目标。美国人给东风-21D起了个外号叫“航母杀手”，这可不是吹出来的，是真害怕。这玩意儿能精确锁定移动中的舰艇，一旦发射，航母想躲都躲不掉。
再说航母。福建舰2024年完成海试，2025年11月正式服役。这艘船有啥特别的？电磁弹射系统。以前辽宁舰和山东舰用的是滑跃起飞，飞机带弹量受限制。电磁弹射就不一样了，歼-35隐身战机、固定翼预警机都能弹出去，作战半径和打击能力完全不是一个量级。
还有055型驱逐舰，这家伙被称为“万吨大驱”，火力配置相当豪华。鹰击-21高超音速导弹往上一装，远距离打击能力直接拉满。高超音速什么概念？速度太快，现有的防御系统基本拦不住。
防空这块也没落下。HQ-9B地对空导弹配合歼-20隐身战机，构成多层空防网络。美国的战斧巡航导弹想飞进来，开云app下载得先问问这道屏障答不答应。
说白了，法利那套“导弹威慑论”放在今天根本站不住脚。你想用导弹吓唬人家，人家手里的导弹比你还狠，这仗怎么打？
美国国防部自己内部做过评估，结论挺扎心的：中国的导弹力量能在短时间内重创美军在西太平洋的前沿资产。啥意思呢？就是说如果美军真敢动手，中国火箭军立马就能对关岛、冲绳这些基地来一轮饱和攻击。机动发射平台到处跑，你想提前摧毁都找不着目标。
现代战争一旦开打，那就是全面博弈，不是说你打我一拳，我就只能挨着。美军基地在西太平洋摆着，可不是无敌的存在，同样暴露在中方火力覆盖范围内。真要干起来，双方都得付出代价，谁也别想全身而退。
有个数据挺说明问题的：中国海军现役舰艇总数已经超过370艘。不光是数量多，质量也在快速提升。高超音速导弹、电磁技术这些前沿领域，中国已经走在前面了。这逼得美国不得不调整战术，开始琢磨低成本巡航导弹、改装货机当发射平台这些路子。
你想想，堂堂世界霸主，现在得靠这种“省钱方案”来应对，这说明啥？说明对中国的反介入能力真的没太好的办法。
回过头来看法利那篇文章，本质上还是美式霸权思维那一套。觉得自己天下无敌，打谁谁服，几颗导弹下去对方就得跪。这种心态放在冷战时期对付小国可能管用，拿来对付中国？想多了。
2025年的美军在东亚面临的麻烦可不止一个。俄乌那边的冲突持续这么久，资源精力都被分散了不少。盟友体系看着挺热闹，实际上问题不少。
日本、澳大利亚确实在加强跟美国的军事合作，可内部对华政策分歧也挺明显。日本国内反战情绪一直存在，真要为美国火中取栗，老百姓答不答应还两说。澳大利亚更有意思，经济上对中国依赖那么深，真撕破脸自己先得受损失。
菲律宾这几年在南海问题上蹦跶得挺欢，可立场也是左右摇摆。今天跟美国走近乎，明天又释放缓和信号，说白了就是两边下注，谁也不想真的被绑死。
联合国2025年发布的安全评估报告里有句话说得挺直白：台海已经成为全球兵力最密集、风险最高的区域。美国要是真想用导弹威慑来试探底线，结果很可能是搬起石头砸自己的脚。
为啥这么说？你想想，一旦这地方真打起来，供应链立刻断裂，全球制造业瘫痪一大半。能源市场跟着动荡，油价粮价往天上飙。美国自己号称“规则维护者”，结果带头破坏地区稳定，这脸往哪搁？
法利那套“导弹退让论”最大的毛病在于，他把航母当成单纯的军事工具，压根没想过这玩意儿背后承载的是国家核心利益。你把人家航母炸了，人家就认栽了？这也太小看大国的脊梁骨了。
真实情况是，2025年的中国海军还在继续扩编，演习频率越来越高，覆盖范围越来越大。福建舰服役后，第四艘航母据说也在建造中。055大驱批量下水，052D驱逐舰更是成了“下饺子”的代名词。
这架势，哪有半点要服软的意思？
说到底，法利那篇文章反映的是美国某些战略圈子的焦虑心态。眼看着中国海军一天天强起来，自己的优势一点点被蚕食，心里着急又没啥好办法。于是就搞这种“假想敌情景分析”，用幻想中的胜利来安慰自己。
可现实就是现实，不会因为你写几篇论文就改变。8年前法利信誓旦旦说导弹能让中国屈服，8年后的今天，中国海军不但没退缩，反而更强了。这打脸来得够彻底吧？
有人可能会问，那美国以后会不会改变策略？我觉得大概率会。毕竟事实摆在眼前，继续沿用老思路只会越来越被动。不过改变不是一朝一夕的事，牵扯到国内政治、军工利益、盟友关系等等一堆因素，短期内估计还是会维持现状。
咱们普通人关心的其实就一个问题：会不会真的打起来？说实话，谁也没法百分百保证。可有一点是确定的，中国的实力摆在那儿，任何人想动手之前都得掂量掂量后果。威慑从来不是单方面的，你能打我，我也能打你，这才是真正的战略平衡。
最后留个问题给大家：你觉得像法利这种“导弹威慑论”在未来还会有市场吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。
备案号: